Print this page

מה יש להם להגיד לנו? Featured

 m2 sheela
 
מה יש להם להגיד לנו?
 

עד הבחירות ננסה לברר בכל שבוע עם מפלגות שונות מה הן חושבות בסוגיות שמטרידות את הבוחרים שלהן. את שאלת השבוע הפנינו לרשימות ימינה, כחול לבן, הליכוד, ש"ס והעבודה-גשר-מרצ.

 
קידום מערכת המשפט בישראל
 
  1. האם תצביע המפלגה בעד חוק שיאפשר לכנסת להתגבר על החלטות בג"ץ במקרים מסוימים?
  2. האם תפעל המפלגה לפיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה בכנסת הקרובה?
  3. האם תתמוך המפלגה בשינוי ההרכב בוועדה לבחירת שופטים? אם כן, לאיזה שינוי בהרכב תוביל המפלגה?
  4. האם תפעל המפלגה למימוש החוק לרוח יסודות המשפט כך ששופט יידרש לפסוק על פי המשפט העברי במקרה שהחוק אינו אומר אחרת? ובכלל, האם יש עוד דרכים שבהן תפעל המפלגה לשימוש במשפט העברי ככלי לעיצוב חוקים חדשים? 

-----------

ימינה
  1. בהחלט. פסק הדין "בנק המזרחי", שנתן בית המשפט העליון בשנת 1995 ובו נאמר בפעם הראשונה שיש לבית המשפט העליון סמכות לבצע ביקורת חוקתית, יצר קרע בינו לבין הציבור. הקרע הזה הוא הגורם המרכזי לירידה באמון הציבור במערכת המשפט. ירידה זו אינה מבטאת אי-הסכמה עם פסיקות כאלה ואחרות של בית המשפט העליון אלא נובעת מאי-הסכמה חריפה של העם למחטף הסמכויות שביצע העליון בתקופת הנשיא אהרן ברק. רק הגדרת סמכויות ברורה בין שלוש הרשויות תביא לשיקום מעמדו של בית המשפט: סמכות ביקורת לצד מנגנון התגברות ברוב של 61. שום פתרון אחר לא יועיל.
  2. הנושא הזה מורכב יותר ממה שנראה במבט ראש. לפיצול התפקיד יש יתרונות וחסרונות. היום אנחנו רואים בבירור שליועץ משפטי לממשלה יש ראייה רחבה יותר. תובעים מעצם טיבם וטבעם הם נשכנים ותביעתיים – וטוב שכך, כי זהו תפקידם – אך יש חשש לא מבוטל שבפיצול כזה יהיה התובע הכללי תובע עצמאי מדי, ולכן טוב שיש שכבת סמכות מעליהם שמאזנת אותם כמו היועץ המשפטי לממשלה. ואולם יש עוד דגמים לפיצול התפקיד שכדאי לתת עליהם את הדעת.
  3. ברובן המוחלט של הדמוקרטיות המערביות נבחרי הציבור הם שממנים את שופטי הערכאה העליונה במערכת המשפט, ואין כל סיבה שנישאר מאחור. במציאות שבה בית המשפט העליון הפך את עצמו לממשל-על ולשחקן פוליטי רב עוצמה, העם צריך להכיר את האג'נדה של כל מועמד לעליון, בדומה למועמדים לשיפוט בארצות הברית. לא ייתכן שבדמוקרטיה איתנה כמדינת ישראל תהיה לשופטים זכות וטו בבחירת עמיתיהם. בחירת שופטים לבית המשפט העליון צריכה להיעשות בהחלטת ממשלה על פי הצעת שר המשפטים ובאישור הכנסת לאחר שימוע פומבי בוועדת חוק, חוקה ומשפט.
  4. כשהייתה שרת המשפטים ביצעה איילת שקד שינויים מרחיקי לכת במעמד שניתן למשפט העברי. בשנות כהונתה הורחבה המחלקה למשפט עברי במשרד המשפטים; בפעם הראשונה מונתה יועצת למשפט עברי בבית המשפט העליון; ניתנו תקציבי תמיכה מיוחדים, ראשונים מסוגים, לבתי דין לממונות הדנים לפי המשפט העברי. באפיק החקיקה הוכנס נוהל להנחיות היועץ המשפטי לממשלה שבכל תזכיר חוק ממשלתי שבו הדבר רלוונטי תובא עמדת המשפט העברי, וכמו כן תוקן חוק יסודות המשפט. מעתה כששופטים נתקלים בבעיה שאין לה פתרון בחקיקה או בפסיקה עליהם לפנות למשפט העברי.

-------

 
העבודה-גשר-מרצ
 

מפלגת העבודה מתחייבת להגן על עקרונות שלטון החוק אגב שמירה על הפרדת רשויות וטיפוח עצמאות מערכת המשפט כדי להבטיח את עתידה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית ברוח עקרונותיה של מגילת העצמאות.

 
  1. לא. העבודה-גשר-מרצ מאמינה בבית משפט עליון עצמאי, חף מאינטרסים פוליטיים. נתנגד לכל ניסיון להכפיף את מערכת המשפט לאינטרס של המחוקק. על בית המשפט להישאר יציב, אמין ובלתי מוטה.
  2. מדינת ישראל זקוקה ליועמ"ש חזק. פיצול תפקיד היועמ"ש יחליש את מעמדו ויפגע בדמוקרטיה הישראלית. אנו מתנגדים למהלך כזה. נפעל להטמעת נהלים אתיים ומקצועיים בעבודת משרתי הציבור אגב שמירה על מקומם ועצמאותם.
  3. לא. כללי הרכב הוועדה נועדו להפחית השפעת לחצים פוליטיים על בחירת השופטים בישראל. כל התערבות בהרכב הוועדה עשויה לגרום להטיית הליך המינוי ולפגוע באיכות ובעצמאות מערכת המשפט.
  4. מערכת המשפט הישראלית היא במערכות המשפט המפותחות ביותר בעולם. זהו חוק מיותר, שכן השופטים פונים בכל מקרה לעקרונות המשפט העברי כחלק מהערכים הנורמטיביים של התרבות הישראלית. חקיקת חוק שיכריח את השופטים להיצמד למשפט העברי עלולה לפגוע אנושות בשיקול דעתם ובעצמאותם, לצמצם את ראותם ולעקר ממערכת המשפט את גמישותה ואת עושרה הפסיקתי.
 

אולי יעניין אותך גם